宜昌文化是“海纳百川，有容乃大”。其他类似“1+1”或“1+2”的文化体系的组合，都无法展示宜昌文化的魅力。宜昌文化只能根据“模糊理论”定位于“宜昌文化”，而且还不能有副标题。

　　大家都知道，北京文化的定位既不是“皇城文化”，也不是“胡同文化”或者别的单一的什么文化，北京的城市文化就是北京文化——即“京味文化”，从冰糖葫芦、胡同、烤鸭、天桥、京剧……一直到“光明正大”的匾牌，世人都不愿意舍弃其中的任何一种。“京味文化”在字面上的概念似乎有一点“模糊”，但其内涵却十分丰富而且具有特定的范围，绝对没有人会弄错，哪怕他(她)是外国人!因此，将宜昌文化定位于“宜昌文化”，人们也决不会把“宜昌文化”错看成别的什么文化。

　　一、明晰的单一的文化体系不能代表宜昌文化

　　三峡文化不能代表宜昌文化。三峡是西陵峡、巫峡、瞿塘峡的总称，这应该是一个很普通的常识性问题。宜昌地域内只有一个西陵峡，既然如此，我们怎么非要去拿别人的资源来装饰自己呢？宜昌确实不错，但也不能因为拥有了世界著名的三峡大坝就认为自己能够代表“三峡”，否则会影响宜昌的整体形象。

　　屈原文化不能代表宜昌文化。严格地讲，屈原文化只是一个学术研究的课题，虽然屈原的爱国主义思想及文学作品有着宝贵的现实社会价值，但它并不能代表几千年来宜昌地域的社会生活与历史文化。当时的楚国包括湖北、湖南的大部分地区，也并非为现在的宜昌所独有。屈原出生在湖北秭归，而一生的大部分时间不在宜昌，抱石自沉之处又是在湖南的汨罗江。如果企图用屈原文化来代表宜昌文化，那么又犯了常识性的错误，将授人以柄。

　　昭君文化也不能代表“宜昌文化”，其他的单一的文化体系也都不能代表“宜昌文化”。令世人瞩目的水电文化的确很有特色，一是因文化底蕴不够，二是也不能涵盖宜昌文化，我们只能忍痛割爱。

　　宜昌有史以来的确可谓人杰地灵，文化资源丰厚富足，文化底蕴博大精深，其巴楚文化、名人文化、土家文化、民间文化、军事文化等等乃是中华民族上下五千年文明史的重要分册。夷陵从大海隆起之日自然便是天华物宝，地理资源奇特瑰丽，物产丰富琳琅满目，那生态文化、山水文化、旅游文化、水电文化等等时刻展示着千里峡州的恢宏与神秘。只有这一切，才能构成宜昌文化的全部内涵，其中任何单一的明晰的文化体系都无法代表宜昌文化。因此，宜昌文化就是“宜昌文化”。

　　二、 “宜昌文化”是一种模糊的而又特定的文化

　　一个城市的文化具有一定的个性，才能闻名遐迩，例如：“酒城”———宜宾，“鬼城”———丰都，“盐城”———自贡，“瓷都”———景德镇，“铜都”———铜陵等等。这些长江流域的城市在世界上都是知名的。宜昌的文化却不像以上城市那样的单一。宜昌因为位于特殊的地理位置，使之成为了世界上最大的水电城，历史上产生过几位流芳百世的名人，而历史的长河本身又在这里波澜起伏，演绎了许多可歌可泣的英雄故事……苦苦的求索之后，人们就会发现，只有用“宜昌文化”来模糊定位，才能让三峡水电的明珠折射出宜昌那几千年来的灿烂文化历史!

　　对于一个城市的文化定位，如果想做到面面俱到，八面玲珑，那根本是不可能的。之所以把宜昌文化定位于“宜昌文化”，只不过是根据现代的“模糊理论”，打出了一张令人思维飞翔的“模糊牌”。文学评论常用一句名言：有一千个观众就有一千个哈姆雷特。这是说，每一个观众心中的哈姆雷特都是独特的，他们对莎士比亚笔下的这个角色都有自己的诠释。这是文学作品鉴赏中模糊审美的特点。我们既然不能用明晰的单一的文化体系来定位宜昌文化，为什么不能借用人们的审美心理特征，给他们一个广阔的想象空间去看“宜昌文化”呢？当人们站在模糊审美的角度去看“宜昌文化”时，西陵峡、水电城、屈原文化、昭君文化、长坂坡、巴山舞……自然而然地会涌上他们的心头，不过每个人心中自有侧重点而已，但绝不会错误地认为宜昌是“盐城”或者“瓷都”，这就是“宜昌文化”，虽然文字的描述有点模糊但内涵却是特定的。这种模糊与含蓄的表达方式，也充分体现了中国文化内在的审美艺术价值。

　　宜昌文化如何定位不同于三峡大坝的选址，它没有大量的科学论证数据，也无法进行模拟真实的量化实验，这是一个仁者见仁智者见智的定性而不能定量的讨论。实际上“定性”工作本身就是一种非精确性的操作，也是“模糊理论”的具体应用，只不过平常我们很少这样讲罢了。最后需要说明：“宜昌文化”是对整个宜昌文化的定位，与“三峡捧出宜昌市，世界崛起水电城”或者“屈原故里欢迎您”等宣传文字相互之间并不抵触。

　　“‘宜昌文化’模糊论”绝不是天方夜谭，“宜昌文化”会因为时间的推移逐渐显露出那模糊审美的无穷魅力！